В Самаре подрядчик устранил дефекты капитального ремонта учебного корпуса Самарского государственного социально-педагогического университета. Работы пришлось довести до конца после судебного решения и исполнительного производства.
Речь идет об ООО «Брик Строй». Суд обязал компанию устранить недостатки, а после пропуска добровольного срока судебные приставы вынесли постановление о взыскании исполнительского сбора. Его размер в доступных материалах не указан.
Какие работы выполнял подрядчик
ООО «Брик Строй» ремонтировало учебный корпус СГСПУ по контракту от 29 августа 2022 года. Стоимость договора составляла 29 870 244,68 рубля, гарантийный срок — 36 месяцев. Эти данные приведены в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9651/2025.
Во время осмотра 18 сентября 2024 года представители университета зафиксировали два недостатка:
- разрушение покрытия из керамогранита на входной группе площадью около 30 кв. м;
- отслоение навигационных меток для инвалидов протяженностью около 45 погонных метров.
Таким образом, речь шла не только о внешнем виде входной зоны. Один из выявленных дефектов касался элементов навигации, предназначенных для людей с инвалидностью.
Что решил арбитражный суд
Арбитражный суд Самарской области обязал «Брик Строй» устранить недостатки в течение месяца после вступления решения в силу. Резолютивную часть объявили 9 сентября 2025 года, полный текст решения изготовили 22 сентября.
В судебном акте также указано взыскание с подрядчика 15 000 рублей госпошлины в пользу университета. Это отдельная сумма: она не является ни стоимостью устранения дефектов, ни исполнительским сбором, который позже взыскивали приставы.
Подписывайтесь на наши социальные сети
Больше новостей Тольятти, Самары и области — в наших каналах.
Почему к делу подключились приставы
Исполнительное производство находилось в отделении судебных приставов Советского района Самары. По данным публикации НИА Самара, подрядчик не устранил недостатки в добровольный срок.
После этого пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Важно разделять эти обстоятельства: приставы не устанавливали качество ремонта заново и не назначали компенсацию за дефекты. Их задача заключалась в исполнении уже вступившего в силу судебного решения.
Точный размер исполнительского сбора, дата возбуждения производства и его номер в открытых материалах не раскрыты.
Чем завершилась процедура
После применения исполнительных мер подрядчик предоставил акт выполненных работ. На его основании исполнительное производство окончили фактическим исполнением: дефекты керамогранитного покрытия и навигационных меток были устранены.
О завершении производства СМИ сообщили 7 сентября 2026 года. При этом в опубликованных материалах нет точной даты, когда именно ремонтные недостатки исправили, и нет подробного описания выполненных работ.
Что важно учитывать
История с ремонтом корпуса СГСПУ показывает последовательность процедуры: сначала недостатки зафиксировали, затем университет добился судебного решения, а после его неисполнения в добровольный срок дело перешло на контроль приставов.
Корректно говорить, что с подрядчика постановили взыскать исполнительский сбор за несвоевременное исполнение судебного решения. Называть эту сумму взысканием ущерба из-за дефектов оснований нет: размер сбора не раскрыт, а сами недостатки, согласно публикации, в итоге устранили.
